Expertos: falta de competencia en sector eléctrico incide en altos precios de energía

Fuente: La Tercera

Esta semana los principales gerentes y presidentes de los mayores grupos energéticos del país aseguraron que no hay problemas de competencia en el sector eléctrico y, si bien reconocieron que los costos de la energía están aumentados, indicaron que responde a los altos precios de los combustibles, como carbón y petróleo.

La visión de Endesa, Colbún y AES Gener no es totalmente compartida por expertos del sector quienes detectan una falta de competencia en el sector. Esta noción fue esbozada hace un par de semana por el ministro, Laurence Golborne, quien indicó que hay factores que no están funcionado adecuadamente.

Francisco Aguirre, socio de Electroconsultores asegura que las eléctricas no tienen grandes incentivos, ni interés en que los precios de la energía bajen en Chile, lo que refleja la falta de competencia.

Afirma que las generadoras están cómodas con los precios a los que venden la energía. Los clientes regulados (hogares y comercio) pagan en promedio US$ 90 MWh y varias de las grandes empresas tienen contratos de suministro a costo marginal. Este es valor al que se transa la energía en el mercado spot, que en 2010 promedió US$ 150 MWh y en abril US$ 235 MWh.

Según el consultor los niveles que pagan las empresas superan con creces los costos de producción de energía, que estima en un promedio cercano a US$ 90 MWh. Aguirre explica que una central hidroeléctrica tiene costos de operación bajo US$ 10 MWh y las carboneras entre US$ 40 y US$ 60 MWh. La generación más cara viene del GNL con unos US$ 110 por MWh y turbinas a diésel que pueden superar los US$ 250 MWh.

Dado este escenario, afirma, las generadoras que tienen excedentes de energía no tienen incentivos para que bajen los precios, porque venden bastante sobre lo que le cuesta generarla. Es más, les conviene vender a costo marginal.

Tampoco ve que tengan incentivos las generadoras que son deficitarias, es decir, las que deben comprar la energía en el mercado spot para cubrir sus contratos de suministro. Aunque les sale caro comprar energía a costo marginal, estas eléctricas en los últimos años han incorporado en los contratos que tienen con las empresas (grandes clientes), el valor del costo marginal.

"Desde la crisis del gas se tomó la "costumbre" de traspasarle los costos marginales a todo el mundo. Los clientes libres se vieron obligados a aceptar indexaciones con costo marginal. No hay ningún incentivo a la eficiencia, el total lo paga el cliente. El incentivo a bajar el costo marginal es ninguno", dice la ex secretaria ejecutiva de la CNE, María Isabel González.

Según Aguirre uno de los problemas es que el sistema marginalista, que se basa el modelo del sistema chileno, no opera bien, lo que queda reflejado en que los precios de la energía desde hace varios años no están en su punto de equilibrio, sino que desplazados hacia valores más altos.

El sistema marginalista consiste en que, para cubrir la demanda de energía del mercado, primero operan las centrales de bajos costos y luego las más caras. El precio de la energía spot (transacciones en el día) se fija según la central más costosa que opera en el momento. La señal de precios es que en la medida que los costos marginales son altos y se estima que se mantendrán, los inversionistas tienen incentivos para instalar centrales de costos más bajos, porque saben que sus plantas van a operar, al desplazar a las más caras.

Barreras de entrada

Sin embargo, esto no está sucediendo. Con el nivel de precios del sistema eléctrico chileno, los consultores afirman que debería haber grandes generadores internacionales ingresando. Sin embargo, estiman que hay barreras de entrada que lo impiden.

Hugh Rudnick, académico y consultor eléctrico, señala que construir centrales y líneas de transmisión se ha hecho cada vez más complejo en Chile, lo que afecta el desarrollo de proyectos. A su juicio se han alargado los plazos de construcción, lo que desincentiva la entrada de actores. Agrega, además, que hay campañas organizadas en contra de centrales hidroeléctricas y a carbón. Explica que todo esto genera que los procesos de aprobación ambiental, obtención de concesiones eléctricas, servidumbres de paso sean muy complejos. "Cualquier inversionista ve que es difícil lograr la aprobación de proyectos y construir. Estamos hablando de plazos muy largos. Esto estimula el desarrollo de tecnologías que se pueden construir rápido, y que no tengan mayores problemas. No necesariamente son las más económicas y las que pueden llevar precios mejores en el largo plazo", dice. María Isabel González agrega dos barreras más: concentración de los derechos de aguas y falta de líneas de transmisión.

Los problemas de competencia también se extiende a las tarifas reguladas. Esta situación quedó en evidencia en la licitación suministro que en marzo realizaron dos distribuidoras. Un bloque de Chilectra por 1.800 GWh/año y Chilquinta con otros tres bloques de 650 GWh/año, para el período 2014-2027. Sólo Endesa se presentó y se adjudicó una parte de ese consumo. El resto de generadores no concurrió. Se consideró que era muy bajo el precio máximo que podrían ofrecer (US$ 92,037 MWh). Para el consumo adjudicado en mayo se realizará un nuevo proceso, que permitirá que se presenten ofertas con precios 20% más altos.

Ramón Galaz, gerente general de Valgesta, apunta a otro problema: acotados plazos entregados por las licitaciones de suministro. Para la de Chilquinta y Chilectra, la generadora debe tener energía disponible en 2013. Esto reduce la posibilidad de que las empresas que no están en el sistema puedan analizar los proyectos en tiempos adecuados. "El otro problema -agrega Rudnick- es que a las distribuidoras no les hace mucha diferencia conseguir precios mas baratos o caros, por que se lo traspasan al consumidor final. No hay un agente que esté buscando licitaciones competitivas y con mejores precios. El precio para ellos es secundario".

El rol de los clientes libres -principalmente grandes mineras- también se cuestiona. Como el cobre superó los US$ 3 y US$ 4 por libra en los últimos años, aumentaron sus ganancias. Por lo tanto, no han tenido grandes incentivos para frenar el alza del costo de la energía.

Fuente: La Tercera