Blog Foroenergías

Este es un sitio dedicado a todos quienes tengan interés en las Energías Renovables. Nuestra misión es informar sobre todo lo que está pasando en este ámbito, con el fin de que las personas se interesen cada vez más en estas alternativas energéticas.

Suprema rechaza Castilla y bloquea el 25% de la energía prevista para el país en una década

>> 29 de agosto de 2012


Fuente: El Mercurio - Diario Financiero

La Corte Suprema puso fin al mayor proyecto termoeléctrico del país, Central Castilla (2.100 MW), perteneciente a la brasileña MPX y la alemana E.ON.

En un fallo unánime de 5-0, los jueces de la Tercera Sala del máximo tribunal del país -Sergio Muñoz, Carlos Künsemüller, Guillermo Silva, Rosa Egnem, Juan Escobar (suplente)- , señalaron que ambas empresas deben volver a realizar el proceso de evaluación ambiental de la carbonera, pues éste no cumplió con las normas legales para ser aprobada ambientalmente.

El dictamen señala que la decisión de la compañía de tramitar por separado el puerto Castilla y la Central Castilla -la cual fue avalada por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA)- no permite determinar con certeza los efectos medioambientales que tendría la termoeléctrica en zona de Punta Cachos (III Región). Esto, porque en el proceso de calificación no se tiene en consideración que ambas estructuras también requieren de una conexión para el traslado de carbón y diésel desde la costa hasta las centrales. Por ende, para la Suprema, Castilla debe ser tramitado como un solo proyecto.

"Tal como se ha dicho, el puerto tiene como principal cliente y finalidad abastecer a la Central Termoeléctrica, y ésta tiene la necesidad de abastecerse de carbón y petróleo diésel que se suministra a través del Puerto, de tal forma que nítidamente existen tres unidades para una misma actividad que operarán, a saber: el puerto, la central y la conexión entre ambas", afirma el dictamen de la Corte.

Complejo precedente

Sobre este último punto, desde el mercado señalan que la decisión marcará un precedente para futuros fallos en materia medioambiental, porque previamente los tribunales no se habían opuesto a la presentación de proyectos por separado.

Las mismas fuentes agregan que la fuerte señal que acaba de dar la Tercera Sala de la Suprema generará una alta incertidumbre en las compañías que separen las centrales, líneas de transmisión y puertos durante su proceso de tramitación ambiental.

Además, el freno a la iniciativa -que contempla seis centrales y US$ 5 mil millones de inversión- pone en jaque cerca del 25% de la energía que se tenía prevista para abastecer las necesidades energéticas del país para los próximos diez años. Esto si se tiene en cuenta que las estimaciones del Ministerio de Energía arrojan que en la siguiente década se requerirán ocho mil MW adicionales.

En paralelo, la Corte Suprema ratificó el recurso de protección que presentaron los vecinos de la comuna de El Totoral (III Región) en contra de la iniciativa y que fue acogido por la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

Estos últimos fueron representados por el abogado Álvaro Toro, y en ninguna etapa del proceso judicial se abrieron a una negociación con los precursores de la eléctrica.

La Suprema argumenta que el permiso de actividad industrial de Castilla debe ser calificado de contaminante y no de molesto como había determinado la Seremi de Salud de Atacama.

Este punto es de alta relevancia para la iniciativa, pues, señalan fuentes del mercado, obliga a los titulares del proyecto a buscar una nueva ubicación para las centrales, porque en la zona de Punta Cachos sólo se permiten complejos con la categoría de molestos.


"Reevaluarán" su estrategia de negocios en Chile

MPX y E.ON reaccionaron esta tarde al adverso fallo de la justicia chilena que paralizó completamente la construcción de la central termoeléctrca Castilla en la III Región.

A través de un escueto comunicado, la alemana y la firma ligada al magnate brasileño Eike Batista aseguraron de manera conjunta que "reevaluarán su estrategia de negocios en Chile" tras este revés.

En el documento, las firmas dijeron que lamentan la decisión de la Corte Suprema y reiteran su convicción de que "ambas iniciativas fueron evaluadas correctamente y sometidas a las máximas exigencias ambientales vigentes".


Fuente: El Mercurio - Diario Financiero

0 comentarios:

Publicar un comentario

Archivo del blog

Buscar este blog

contador de visitas

Nuestros visitantes

  © Procrea comunicaciones Simple n' Sweet by diseño 2010

Back to TOP