Nueva pugna por ENAP demora reforma de gobierno corporativo

Fuente: Diario Financiero

Un verdadero dolor de cabeza ha significado para el Gobierno la disputa sobre de la dependencia de la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP), tema sobre el que, no obstante, se dictó la semana pasada una norma que parecía definitiva: la empresa volvería a manos de Minería, proyecto de ley mediante.

Sin embargo, eso ahora está cerca de volver a fojas cero. Parlamentarios y otros cercanos al Gobierno han insistido frente a La Moneda sobre la pertinencia de no modificar el actual esquema (ENAP depende de Energía), y sí elaborar una reforma de fondo, tal como se hizo de manera exitosa con Codelco en 2009.

La idea ha ido tomando fuerza en el Gobierno, donde según fuentes cercanas a La Moneda, se estaría optanto por retirar el proyecto enviado a el miércoles pasado a Valparaíso y mantener la situación actual.

Esto, mientras el Ejecutivo afina los detalles y sondea el ambiente político para discutir el cambio al gobierno corporativo de la compañía, que es la reforma de fondo que precisa la ENAP.

Este proyecto de ley estará ligado, además, a la idea instalada por el ministro de Energía, Ricardo Raineri -quien llega esta semana desde Japón, donde participó en la cumbre de ministros de Hacienda de la APEC- de introducir capital privado a la compañía, siguiendo lo que Brasil hizo con Petrobras.

Precisamente, la discusión del proyecto de ley enviado el miércoles podría ser usado por sectores más contrarios a las privatizaciones de la Concertación como una instancia para debatir sobre la necesidad de que ENAP siga siendo una empresa 100% estatal, algo que en el Gobierno se prefiere evitar.

Sin embargo, la idea de seguir adelante con el cambio de dependencia no está totalmente desechada. Esta idea ha sido fuertemente apoyada por el ministro de Minería, Laurence Golborne, quien instaló la idea de separar roles en el sector energético: si el ministerio de Energía se encarga de dictar la política energética, ENAP es un ejecutante, por tanto, se hacía imprescindible separar roles.

Pero en el sector creen que el real objetivo de Golborne era que el ministerio no perdiera su peso específico en el Gobierno. En los últimos años, la cartera que dirige ha perdido áreas relevantes como, por ejemplo, las licitaciones de geotermia y de hidrocarburos, la presidencia del directorio Codelco y, ahora, ENAP.

Voces del sector energético concuerdan con este diagnóstico, debido a que, en rigor, discutir en el Parlamento qué hacer con la dependencia de la compañía sólo retrasará la reforma a su gobierno corporativo.

Fuente: Diario Financiero