En Chile se puede ahorrar hasta un 35% de la energía que se consume
>> 25 de abril de 2012
Fuente: Sustentable.cl
El sector minero hacia el 2020 anunció inversiones por unos US$100.000 millones, ¿las generadoras del SING podrán cubrir esta demanda?
Hay capacidad instalada en gas natural que no se está utilizando. Por ello, una parte de la solución es ocupar esa capacidad, y también hay proyectos que dependen de si las generadoras logran tener contratos de largo plazo con las mineras.
¿Cuánto es la capacidad ociosa que hay en el Norte Grande?
Existen como 800 MW ociosos.
¿Y en proyectos cuánto hay?
En construcción no hay nada, pero con permisos ambientales hay proyectos por 1.800 MW aproximadamente.
Pero la práctica está demostrando que los permisos ambientales aprobados no implican la construcción de los proyectos, considerando la judicialización que enfrentan…
Hay una incertidumbre legal muy fuerte, y vamos a ver si en el norte eso también se dará con los proyectos aprobados. Sin embargo, pienso que esas iniciativas son menos conflictivas que las que han tenido problemas.
¿Cómo evalúa la propuesta del gobierno de interconectar el SING con el SIC?
Ese es el futuro, pues en el mundo todos los grandes sistemas están interconectados. Y también veo que se harán interconexiones con los países vecinos, pues es una tendencia natural, aunque no sé cuando se concrete porque requiere de una gran inversión, y por ello hay poca claridad de quién la pagará y quién hará el proyecto.
¿Tiene una estimación de cuánto involucra la interconexión SING-SIC?
Estimo que puede fluctuar entre US$700 millones y US$$1.000 millones.
¿Y de qué depende el costo?
Depende de la forma que tome el proyecto, pues si se hace una gran carretera eléctrica como plantea el gobierno la línea de transmisión puede ser más larga de lo que está previsto ahora. También hay que decidir la capacidad que tendrá la línea.
El gobierno también plantea que ello podría bajar los precios de la energía…
Va a mejorar la estabilidad del sistema y la certeza de tener energía. Los precios podrían bajar en determinados momentos, como por ejemplo, cuando llueva mucho en el sur habrán valores marginales más bajos, y cuando eso no suceda llegará energía del norte al SIC, pero no implica precios menores. En todo caso, una gran ventaja es que se necesitarán menos reservas.
Las ERNC
El gobierno planteó como una de sus metas prioritarias el fomento de las Energías Renovables No Convencionales. ¿Para Chile las ERNC son una apuesta viable?
Estamos a favor de las ERNC, pues es la tecnología que menos contamina, aunque tienen un costo más alto, pero ello no tiene que ver con la generación, pues –por ejemplo– un molino de viento es competitivo. El gran problema es que necesitas tener generación cuando no hay viento, y en Chile en la mayoría de los lugares no sopla todo el tiempo, en promedio sólo lo hace entre seis a ocho horas. Hay países en que el 60% del día hay viento, y en Chile es como el 25%, lo que se llama el factor de planta.
¿Y qué pasa con el 75% restante del tiempo?
Por cada MW que se instala en energía intermitente verde, se necesita colocar la misma capacidad con una máquina que genera con diésel o con gas para reemplazar la energía que no se tiene en esas horas. Es decir, el total de ese sistema es mucho más caro, pues se estaría más que duplicando la inversión. Además, habría un costo de combustible mucho mayor, porque no se podría tener una carbonera como respaldo, dado que no se puede operar por 16 horas y luego pararla, pero una a diésel sí puede partir rápido, aunque con ello sube el costo y la contaminación. Este es lado de la medalla que nunca se menciona.
Pero en Europa hay muchos países en donde las ERNC tienen un gran éxito…
Alemania está interconectado con Francia, Holanda y Dinamarca, lo que permite que cuando no hay viento en un país se transmite energía a otro, “lujo” que no tenemos en Chile.
Sin embargo, se dice que Chile tiene un gran potencial para abastecerse de energía solar...
El problema es que en Chile hay sol casi a las mismas horas en todas las ciudades, y ello no te permite generar las 24 horas. Pero, por ejemplo, en países anchos como Rusia el sol está en distintos horarios de este al oeste.
Y en ERNC, ¿qué sería lo adecuado para nuestro país?
Para Chile son aptas la geotérmica, biomasa y mareomotriz, pues tienen un alto factor de planta.
¿Es posible llegar a la meta del gobierno de 20% de ERNC al 2020?
En el SING ¡es imposible! Ello por los factores que mencioné antes, y porque cuando se habla de 20-20 es energía, no capacidad instalada. Entonces si tienes una planta que sólo opera el 25% del tiempo, tendrías que construir cuatro de ellas para llegar a la energía verde que se pide. Por ejemplo, si el SING tiene una capacidad de 2.000 MW, habría que instalar unos 1.600 MW en plantas eólicas o solares para llegar al 20% en energía, dado que sólo operan el 25% del tiempo. Y además, tener otros 1.600 en MW en plantas a diésel.
¿Cómo evalúa la propuesta del gobierno de elevar los impuestos a las centrales más contaminantes?
En el norte no tenemos opciones, pues no hay hidroelectricidad ni biomasa. Entonces, lo que se logrará es que la gente tenga que pagar más. En E-CL los impuestos nos aumentarían en cuatro veces, sin forma de evitarlo. Si el gobierno quiere un país menos contaminado, ¿por qué sólo se le aumentan los impuestos a las termoeléctricas que emiten el 20% del carbono de Chile? Si de verdad se quiere disminuir la contaminación, habría que aplicar un impuesto a todas las fuentes.
El Ejecutivo también planteó que se introducirá más competencia para bajar los altos precios de la energía que hay en Chile...
La energía eléctrica depende en un 80% de los costos de combustibles, los que cuestan tres o cuatro veces más que hace 10 años. En las hidroeléctricas construir una central es dos o tres veces más caro que en 2001, y a eso hay que sumarle todos los problemas que enfrentan para sacar adelante los proyectos, con problemas con las comunidades, lo que tiene un gran costo.
¿Y cuál es la solución, considerando que tenemos uno de los precios de la energía más altos del mundo?
En Chile los precios son más elevados que en los países vecinos, como Perú y Argentina, donde existen sistemas de subsidios. El gas de Camisea (Perú), por ejemplo, se vende a un décimo de lo que cuesta en el mundo. En Francia, a su vez, el 60% de la energía es nuclear, que tiene un costo de combustible estable.
En este país si no se quiere energía nuclear o más plantas hidroeléctricas, y tener grandes inversiones en filtros, eso se paga. Está muy bien tener normas muy exigentes, pero hace tener una energía cara.
¿Ve alguna salida?
Eficiencia energética. En términos gruesos, en este país se puede ahorrar entre un 30% y 35% de la energía.
Entonces, ¿cómo se podría ahorrar energía?
Con ampolletas de bajo consumo, sistemas automáticos de corte de energía, con motores eficientes. En mi casa, por ejemplo, reduje en 80% el gasto de luz con ampolletas LED. Cada vez que uno reemplaza un equipo (TV, lavadora, refrigerador), debería hacerlo por uno más eficiente.
Para ayudar a esto el gobierno debería poner impuestos que doblen los precios a los aparatos menos eficientes, o prohibir su uso. Aunque al principio se puede pagar un poco más por el refrigerador eficiente, en un año se recupera la inversión. Si se hiciera esto, habría un ahorro de energía impresionante.
Fuente: Sustentable.cl
0 comentarios:
Publicar un comentario