Daniel Fernández: "Si terminas no haciendo Castilla ni HidroAysén, tienes la mitad del sistema energético sin futuro"

Fuente: La Segunda

Hace meses que al vicepresidente ejecutivo de HidroAysén, Daniel Fernández, no se le escuchaba la voz.

Sin embargo, tras el rechazo que la Corte Suprema le dio ayer a la termoeléctrica Central Castilla ligada al millonario brasilero Eike Batista, el ejecutivo decidió salir a comentar la situación de los proyectos eléctricos en el país y la necesidad de que se tomen decisiones para suplir la demanda creciente y no frenar la inversión.

Aunque asegura que no le "corresponde" comentar otros proyectos ni fallos, sí comenta que HidroAysén fue aprobado como una sola iniciativa y no en partes que fue lo que cuestionó la Corte Suprema. "En nuestro caso, la aprobación ambiental considera todos los elementos. Nuestra calificación considera las cinco centrales, la línea de enlace entre ellas, dos puertos, el mejoramiento de 200 kilómetros de caminos de la Carretera Austral y la construcción de 50 Km. de nuevos caminos. Por lo tanto, desde el punto de vista del proyecto de generación, es un proyecto integral que ha sido aprobado completamente y que no está particionado", explica.

-¿La definición que hizo la Corte Suprema no los complica?

-Lo que ellos están diciendo es que se trata de un proceso productivo único que debe ser presentado en su conjunto. En HidroAysén interpretamos eso en nuestro caso, y presentamos todo en su conjunto.

En nuestro caso, lo que pasa es que es un proyecto que aún no cuenta con línea de transmisión que se presenta a otra autoridad ambiental que es nacional, abarca otras regiones y tiene otras características. En Chile siempre se ha presentado de forma separada. Además, este fue un aspecto que la Corte Suprema ya resolvió en favor de HidroAysén.

-Frente al rechazo de Castilla, ¿en qué pie queda HidroAysén?

-Los proyectos son muy distintos. Tal vez en lo único que se parecen es que son proyectos energéticos que se conectan al Sistema Interconectado Central (SIC). HidroAysén es un proyecto de energía renovable, sustentable, con un factor de planta alto y que contribuye a reducir los gases de efecto invernadero. Es un proyecto ambientalmente mucho más sano.

Las razones de fondo del fallo tienen que ver con calificarlo como contaminante. En nuestro caso, ni la industria es contaminante ni tenemos problemas de ordenamiento territorial. Estamos en una zona en donde perfectamente se pueden hacer el proyecto y tenemos apoyo mayoritario de las comunidades locales. HidroAysén no tiene pendiente ninguna resolución judicial que le impida avanzar.

-El que se rechace Castilla, considerando que representa 25% de la oferta futura, complica el suministro energético. Con esto, ¿toma fuerza la necesidad de construir HidroAysén?

-Se hace mucho más estrecha la oferta. Eso es bastante evidente. HidroAysén representa otro 25% del SIC futuro. Si terminas no haciendo Castilla ni HidroAysén, tienes la mitad del SIC sin futuro. Necesitamos incorporar 10 mil MW en los próximos 10 o 15 años para sustentar la demanda.

La situación se vuelve más crítica y hay que ser creativos en buscar otras fuentes adicionales, aparte de HidroAysén, para poder suplir la demanda creciente. Lo clave es la línea de transmisión. Hay muchos proyectos que tienen Resolución de Calificación Ambiental (RCA) pero no tienen línea de transmisión para conectarse al SIC. No sacamos nada con apoyar proyectos si después no hay una línea de transmisión.

-¿Falta definición y agilizar el tranco considerando que la necesidad es urgente?

-Nosotros hemos cumplido todos los requisitos. Lo que necesitamos es que se amplíe el SIC o que se defina cómo se va a hacer. Tenemos un proyecto de varios miles de millones de dólares y hay una incertidumbre muy grande. Se ha dicho que se va a cambiar el concepto de la transmisión, que se va a enviar un proyecto de ley, pero después de eso viene la tramitación en el Congreso. Mientras dure esa tramitación, el sistema eléctrico va a estar paralizado. Van a estar paralizados los proyectos hasta que no se aclare la incertidumbre que genera la falta de líneas de transmisión.

En el momento en que sepamos y se aclare esto, nuestros accionistas podrán evaluar el proyecto y tomar las acciones para seguir avanzando. Más allá de esto, nosotros seguimos avanzando en todas las obligaciones que nos impone la resolución ambiental en temas de generación.

-Pero no van a comenzar la construcción...

-Claramente no.

-Considerando la situación actual, ¿esperan que se destrabe la discusión?

-Estamos contra el tiempo. La demanda no está esperando resoluciones, definiciones ni fallos de nadie. La demanda crece 6% anual. Hay un momento en que la curva de demanda se va a cruzar con la curva de oferta y ahí vamos a tener aumento en el precio de la energía, mayor emisión de contaminantes por uso de sistemas diesel y mayor inestabilidad del sistema.

Los días avanzan. Es muy necesario que todo el sistema político discuta muy bien ahora, a partir de la carretera eléctrica, qué es lo que se quiere para el futuro energético del país.

-¿Es esta una mala señal para las inversiones futuras?

-Creo que la falta de energía es una pésima señal para las inversiones en todos los sectores. Lo complejo para instalarte en Chile es saber si es que va a haber energía, a qué precio y en qué plazo.

-¿Cree que este rechazo debiera agilizar la construcción de Hidroaysén?

-Independientemente Castilla o no Castilla, HidroAysén o no HidroAysén, nosotros necesitamos líneas de transmisión definidas y claras.

Fuente: La Segunda